JurídicoESEN
Order (Auto)September 21, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant De Oficio Procesado Lasso Mera Edison Giovanni Y Otros·Respondent Lasso Mera Edison Giovanni Y Otros

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-No Se Configuró Una Violación De Derechos Humanos Que Activen La Facultad De La Fiscalía Para Reclamar La Competencia.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 182 de Instrucción Penal Militar de Pasto y la Fiscalía 35 Seccional EDA de Ipiales, Nariño.

La controversia se presentó respecto a la apertura de dos procesos penales por las presuntas conductas de lesiones personales, a cargo del Juzgado 182 de Instrucción Penal Militar de Pasto; y por fabricación, tráfico y porte de armas de fuego, hurto calificado agravado y fuga de presos, a cargo de la Fiscalía 35 Seccional EDA de Ipiales.

Ambos procesos fueron adelantados en contra de miembros de la fuerza pública.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena determinó que no se configura un conflicto de jurisdicciones por no acreditarse el presupuesto objetivo, puesto que el reclamo de competencia que generan las dos autoridades es sobre procesos con diferentes situaciones fácticas.

Con base a lo anterior, la Corte decide declararse inhibida y ordena remitir el expediente a la Fiscalía 35 Seccional EDA de Ipiales, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para dirimir el conflicto suscitado entre la Fiscalía 35 Seccional EDA de Ipiales y el Juzgado 182 de Instrucción Penal Militar de la ciudad de Pasto.
  2. Segundo. REMITIRLE el expediente CJU-2081 a la Fiscalía 35 Seccional EDA de Ipiales para lo de su competencia y para que les comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado 182 de Instrucción Penal Militar de la ciudad de Pasto, Nariño.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.